美国公司模式下的高管薪酬：历史、争论及反思

美国公司高管的薪酬问题不是最近才出现的。只是由于西方的金融危机和“占领华尔街运动”，高管薪酬在当前阶段才显得格外令人注意。

一、美国公司高管薪酬发展历史

（一 第一阶段：1935年以前，高管薪酬快速增长，但没有监管措施

1910年，美国烟草、美国钢铁两个大型企业首次把高管薪酬和企业运营情况相结合，除了给予公司高管固定工资外，还把公司利润的一部分作为薪酬付给高管，这可以理解为现代激励薪酬体系的开端，也拉开了高管薪酬飙升的序幕。

1930年，在一起普通的公司兼并诉讼案中揭露出“伯利恒钢铁公司”?Bethlehem Steel 的总裁在1929年的薪酬达到了160万美元，并且在之前的10年中，薪酬每年都在百万美元以上。随后，很多大公司也被发现高管薪酬早就在百万美元以上。

?二 第二阶段：1935～1980年中期，高管薪酬增长不明显

在这一阶段，公众对高管薪酬的关注减弱。Frydman ＆ Sak?2008 的统计数据显示，从上世纪30年代中期到50年代左右，样本数据中高管薪酬中位数从9千万美元左右降低到7500万美元左右。Jensen ＆ Murphy ?1990 的统计和计算显示：1934—1939年，纽约证交所主要上市公司CEO的工资加奖金平均为88.2万美元?按 1988年美元计算 ，1982—1988年，可比公司CEO的工资加奖金为84.3万美元?按1988年美元计算 。按照这个计算，CEO的现金工资加奖金在50年中不涨反而降了。Jensen ＆ Murphy?1990 也比较了普通工人和CEO的薪酬总额变动速度，认为两者之间并没有太大的差异。

?三 第三阶段：1980年中期以后，高管薪酬快速增长

从上世纪八十年代中期起，高管薪酬的绝对金额开始迅速增长，增长速度远超普通员工，不断引起关注、辩论。 Hall ＆ Murphy?2003 的研究显示，美国CEO的平均工资与普通工人的工资之比从1999年的100倍上升到2000年左右的350倍—570倍。Mishel?2009 的研究显示： CEO的平均工资和普通工人的平均工资之比，1965年为24倍、1979年为35倍、1989年为71倍、1999年为299倍。

这一时期高管薪酬的快速增长，很大程度是由于股票期权等资产性收入在薪酬结构中的比例持续提高造成的。从上世纪50年代中后期开始长期报酬和股票期权的份额逐步增加；80年代后高管薪酬与证券市场广泛关联；从90年代初期股票期权、长期报酬开始取代工资和奖金成为薪酬中的最大部分；2000年左右股票期权占比达到顶峰；2005年长期报酬占比达到35%。另外，从上世纪 50年代开始，现金收入的税率大幅增长，而长期报酬和股票期权作为资本性收入税率很低，税收政策对长期报酬和股票期权的使用起到了很大作用。

二、对高管高薪酬的争议

?一 高薪酬合理：高管高薪酬协调了委托人—代理人的利益冲突，促进了公司业绩的提升

Jensen ＆ Murphy?1990 统计了1974～1988年1400家上市公司的市值及这些上市公司2505名CEO的薪酬，对其中最大的250家企业进行的敏感性分析认为：这些公司每1000美元市值的变化，CEO的现金及奖金变化额为6.7美分，如果加上股票期权等资产性收入，CEO薪酬的变化额为2.59美元。这意味着为公司盈利一个亿，高管现金薪酬增长6700美元，浪费公司一个亿，高管损失也是这个数。浪费钱比挣钱对作为代理人的高管个人而言要合算得多。这个结论提出了两个问题：第一，在此期间的高管薪酬变化与公司市值变化的联系如此之弱，怎能保证公司的CEO不像一个官僚者那样管理公司？第二，股东?公司所有者 是该关心市值的增长，还是付出去的高管薪酬成本？

“公司的薪酬政策是一个公司成功的最重要因素之一。这不仅是因为薪酬决定了管理者的行为，而且决定了一个公司吸引什么样的管理者……所以对高管薪酬的抗议是非常有害的……如果薪酬和业绩的关联非常强，是不是应该付给高管高薪酬？答案是肯定的”。Jensen ＆ Murphy?1990 明确提出：高管要拥有大量的公司股票。其后支持企业高管高薪酬的大多数论述，大部分都在这个框架之上。90年代期间关于高管薪酬的讨论中，大部分的学术研究认为当时的薪酬总量和薪酬结构较好地协调了委托人——代理人的利益冲突，促进了公司业绩的提升。

?二 高薪酬不合理：加剧社会不公、与企业绩效关联性差、引发金融危机

普通公众对高管薪酬的不满之处主要体现在认为高管薪酬的绝对额过大。财富杂志?Fortune 1936年的随机调查显示：调查样本中54.5%的人认为高管薪酬过高，5.8%认为薪酬过低。高管薪酬与普通员工的薪酬差距太大，极容易导致公平性问题和社会不满情绪。

Bebchuk ＆ Fried?2004 基于管理层权利理论认为，被美国企业界和绝大多数高管薪酬研究者信奉的董事会与高管之间进行的是公平交易的假设并不存在。高层管理人员的管理权力超过了董事会，并从其管理的公司中“寻租”，公司治理结构的失败使管理层“俘虏”了董事会。

金融危机爆发后，相当数量的研究文献认为薪酬体系不但没有达到理论预想的效果，而且薪酬结构中的资产性收入增加了经济的系统风险，这是导致系列公司治理丑闻和金融危机的重要诱因之一。

由于美国的资产证券化程度很高，关联性强，使风险积聚，尤其是在高杠杆和高证券化的金融环境下容易诱发系统性金融风险。这种论点一定程度上得到官方的认可。例如，2009年4月，G20伦敦峰会设立的金融稳定理事会发布《稳健薪酬做法原则》?FSB 2009 ，开篇就金融企业高管高薪酬与金融危机之间的关系写道：“大型金融机构的薪酬行为是导致2007年开始的金融危机的因素之一。高额薪酬只是基于短期的高额利润，却忽略了金融企业的长期风险。当前的薪酬结构使过度风险行为得以放大，严重威胁了国际金融秩序，使金融企业没有足够的能力在风险发生时规避损失”。